料理や暖房に石炭や薪を使わず、電気やガスに切り替える
料理に石炭や薪を使用している人は、同時期の死亡確率が約1割高いです。暖房に石炭や薪を使用している人は約 14% 高くなります。すでに電気やガスに切り替えた人は、石炭や薪を使い続けている人に比べて、死亡確率が 13%–33% 低くなります。
農村部の家庭が調理器具を交換する場合、燃料代を含め、年間で数百元から1,000元以上かかります。
中国では、心血管疾患のない成人27.1万人を対象とした、グループ分けを行わず記録のみを行う慢性疾患の追跡研究があります。
農村部の家庭が調理器具を交換する場合、燃料代を含め、年間で数百元から1,000元以上かかります。一度交換すれば完了し、長期的な手間はかかりません。都市部の人は、基本的にはすでに電気やガスを使用しています。
中国では、心血管疾患のない成人27.1万人を対象とした、グループ分けを行わず記録のみを行う慢性疾患の追跡研究があります。調理に石炭や薪などの固体燃料を使用する人は、電気やガスを使用する人に比べて死亡リスクが約11%高くなります（HR 1.11）。暖房に固体燃料を使用する人は約14%高くなります（HR 1.14）。固体燃料からクリーンな燃料に切り替えた人は、まだ使用している人と比べて、調理によるリスクが約13%低くなります（HR 0.87）。暖房によるリスクは約33%低くなります（HR 0.67）。屋外のPM2.5についてはまた別の話があります。104件の追跡研究を統合して計算すると、長期的な吸入濃度が10 µg/m³高くなるごとに、自然死のリスクは約8%高まります（RR 1.08）。ここでいう自然死とは、不慮の事故ではない病死を指します。
Yu K 等 (2018). Association of Solid Fuel Use With Risk of Cardiovascular and All-Cause Mortality in Rural China. JAMA. https://doi.org/10.1001/jama.2018.2151；Chen J, Hoek G (2020). Long-term exposure to PM and all-cause and cause-specific mortality: A systematic review and meta-analysis. Environment International. https://doi.org/10.1016/j.envint.2020.105974
出典を開くこの種の研究は追跡記録に過ぎません。燃料を切り替えた家庭は、より裕福である傾向があり、「リスクが 0.67 倍に低下した」という数値には家庭の経済状況の影響も含まれています。屋外の PM2.5 に関しては、個人ができることは引っ越し、マスクの着用、空気清浄機の使用など、限られたものしかありません。空気清浄機については、死亡率を終点とした研究がないため、本節では数値を提示しません。