丁寧に歯磨きし、毎日歯間清掃をする。歯を失ったら歯科へ
日本の研究では、フロスや歯間ブラシの使用者は死亡リスクが約1割低かった。歯が全てない、または20本未満の高齢者では死亡リスクも明らかに高かった。電動歯ブラシは手磨きより歯垢を1～2割多く除去し、歯肉炎もやや軽いが、その差の実際の意義はまだはっきりしない。
デンタルフロスや歯間ブラシは年間数十元、クリーニングは1回につき100〜200元程度です。
日本のある研究では、9676 人を 6 年間追跡しました。歯間清掃器具を使用する人は、死亡リスクが約 11% 低く（ハザード比 0.89）、舌清掃器具を使用する人は、約 23% 低い（0.77）結果となりました。
デンタルフロスや歯間ブラシは年間数十元、クリーニングは1回につき100〜200元程度です。毎日わずか2〜3分増えるだけです。難しいのは、歯間掃除を毎日の習慣にすることです。手用歯ブラシで十分に磨けない場合は、電動歯ブラシに替えることもできます。1本数百元で、ブラシヘッドは定期的に交換する必要があります。
日本のある研究では、9676 人を 6 年間追跡しました。歯間清掃器具を使用する人は、死亡リスクが約 11% 低く（ハザード比 0.89）、舌清掃器具を使用する人は、約 23% 低い（0.77）結果となりました。また、複数の研究を統合した解析では、地域住民の高齢者を対象としています。歯が一本もない人の死亡のオッズ比は約1.87（95% CI 1.35–2.59、これは信頼区間）です。歯が20本未満の人のオッズ比は約2.04（1.67–2.49）だった。オッズ比を死亡確率の倍率と直接読むことはできない。電動歯ブラシと手用歯ブラシを比べると、51件の無作為化試験を統合した結果、1～3か月の使用では電動歯ブラシの歯垢が約11%少なく、3か月を超える使用では約21%少なくなりました。歯肉炎は、それぞれ約6%と11%軽くなりました。レビューの著者は、これらの差が健康にとってどれほど重要なのかは、まだわからないとしています。
Wang K, Matsuyama Y, Kiuchi S, et al. (2026). Routine oral health practices and all-cause mortality. Journal of Dentistry. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2026.106789；Ko MJ, Seo S, So JS, et al. (2026). Deteriorated oral health and function as risk factors for physical disability and mortality in community-dwelling older adults: a systematic review and meta-analysis. European Geriatric Medicine. https://doi.org/10.1007/s41999-025-01319-4；Yaacob M, Worthington HV, Deacon SA, et al. (2014). Powered versus manual toothbrushing for oral health. Cochrane Database of Systematic Reviews. https://doi.org/10.1002/14651858.CD002281.pub3；Deacon SA, Glenny AM, Deery C, et al. (2010). Different powered toothbrushes for plaque control and gingival health. Cochrane Database of Systematic Reviews. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004971.pub2
出典を開く議論がある。観察・記録するだけの研究で、歯の悪い人は全身の健康や経済状況も悪いことが多い。歯が体を悪くするか、体が悪いから歯も悪いかは不明だ。ただ費用は極めて低く、歯周炎や欠損歯自体が食事に影響する。電動歯ブラシでは円形ヘッドが往復回転する型の試験が最多（27試験）で、短期も長期も手磨きより歯垢と歯肉炎が明確に少なかった。歯を補えば死亡が減るかの研究はない。勧めるのは欠損が食事に影響するからで、著者の判断だ。電動歯ブラシ間の優劣は、独立レビューでも試験不足で結論なし。インプラント1本の費用と中国の歯科保険適用は第24節第12項（事前に総額を確認）を参照。