連続的な思考を要する仕事をする際は、たとえ数秒の遮断であっても排除する
平均 2.8 秒の遮断が、その後の作業ミス率を倍増させる。4.4 秒の遮断では3倍になる。現場の追跡調査では、中断された作業に再び戻るまでに平均 25 分かかり、その間に他の2つの事柄が割り込んできたことも判明した。中断された人は作業スピードは速くなるが、ストレス、挫折感、および労力はすべて高まった。
費用はかからない。ドアを閉める、ヘッドホンを装着する、あるいは「おやすみモード（通知オフ）」の札を掲げるなどの対策が…
平均 2.8 秒の遮断は、順序立てて行うタスク（シーケンシャル・タスク）のステップにおけるエラー率を倍増させる。
費用はかからない。ドアを閉める、ヘッドホンを装着する、あるいは「おやすみモード（通知オフ）」の札を掲げるなどの対策がある。
平均 2.8 秒の遮断は、順序立てて行うタスク（シーケンシャル・タスク）のステップにおけるエラー率を倍増させる。4.4 秒の遮断では3倍になる。これはラボでの実験結果である。もう一つの研究は、24 名のオフィスワーカー（情報労働者）を対象とした現場観察である。彼らは平均して 11 分ごとに作業テーマを切り替えていた。作業テーマの 57% が中断されていた。中断された作業にその日のうちに復帰するには、平均して 25 分 26 秒かかり、その間に 2.26 件の他の事柄が割り込んでいた。また、48 人を対象とした実験では、中断された人は作業スピードは速かったものの、報告されたストレス、挫折感、時間的プレッシャー、および労力はすべて高かった。
Altmann, Trafton & Hambrick (2014). Momentary interruptions can derail the train of thought. Journal of Experimental Psychology: General. https://doi.org/10.1037/a0030986；Mark, Gonzalez & Harris (2005). No task left behind? Examining the nature of fragmented work. CHI 2005. https://doi.org/10.1145/1054972.1055017；Mark, Gudith & Klocke (2008). The cost of interrupted work: More speed and stress. CHI 2008. https://doi.org/10.1145/1357054.1357072
出典を開くその現場研究では、遮断を2つの種類に分類している。一つは他人があなたに働きかけてくるもの、もう一つは自分自身で（通知などを）開いてしまうものである。ドアを閉める方法では前者の遮断しか防げない。後者の遮断には、第 1 条（不要な通知をオフにする）および第 5 条（メッセージのまとめて処理）と併用する必要がある。