Cuando eres la víctima que reclama una indemnización, ve por el 12315, por la demanda o por un abogado; no acudas solo a la cita con la otra parte ni digas en una sola frase «me pagan y no lo hago público»

0; vía 12315, demanda ante el tribunal o mediante abogado; si hay negociación cara a cara, grábala de principio a fin

Caso oficial: tras la publicación en 2008 por las autoridades de que varios lotes de leche en polvo de la marca «Shien» contenían melamina, el examen de la hija de Guo Li arrojó «varios ecos puntuales hiperecogénicos visibles en el sistema colector central de ambos riñones»; Guo Li reclamó repetidamente al vendedor y a la empresa Shien y lo hizo público en los medios; en junio de 2009 las partes acordaron una compensación de 400 000 yuanes, y Guo Li firmó un escrito renunciando a seguir reclamando; después la empresa denunció, y el Tribunal Popular del distrito de Chao'an lo condenó por extorsión a 5 años de prisión. La propuesta de revisión de la Fiscalía Popular de la provincia de Cantón sostuvo que «las pruebas existentes no bastan para acreditar que Guo Li tuviera en su interior el ánimo de apropiación ilegal», que como tutor legal «tenía derecho a reclamar al fabricante de la leche en polvo, y su reclamación tenía base legal», y que «el consumidor tiene derecho a denunciar y criticar por los medios de comunicación de masas las conductas que lesionen sus derechos e intereses legítimos». El 7 de abril de 2017, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Cantón lo absolvió en la revisión, razonando que «los hechos reconocidos en primera instancia —que Guo Li, con ánimo de apropiación ilegal, usó amenaza y coacción para exigir bienes por la fuerza— no estaban claros y las pruebas eran insuficientes, y la conducta de Guo Li no rebasó el ámbito de una disputa civil». Guo Li estuvo detenido 1 826 días, del 23 de julio de 2009 al 22 de julio de 2014 (Cantón, absolución en la revisión de 2017)

广东省人民检察院 (2017). 广东省检察院再审建议对郭利案改判无罪. https://jcy.heyuan.gov.cn/node/142（河源市人民检察院转载）；广东省高级人民法院赔偿委员会 (2018). 郭利以再审无罪为由申请、广东省潮州市中级人民法院赔偿的国家赔偿案件（（2018）粤委赔 11 号）. https://www.gdcourts.gov.cn/caipanwenshuxuandeng/caipanwenshuxuandeng/content/post_1045709.html

Se da B porque es un caso único, no una proporción generalizable —y prueba dos cosas a la vez: que reclamar es legal en sí, y que aun así puede abrirse causa. El camino de menor riesgo es dejar la reclamación a un abogado o demandar directamente, sin contacto personal con la otra parte; cuidado especialmente cuando te cita en su ciudad para «resolverlo cara a cara»: la denuncia y la apertura de causa suelen producirse en el domicilio de la otra parte. Firmado el acuerdo de conciliación, cúmplelo: plantear después una reclamación alta y nueva es lo que más fácil se lee como «coacción». Qué hacer si te abren causa: puntos 5, 34 y 35 de esta sección (abogado primero, absolución por pruebas insuficientes, indemnización del Estado); el lado contrario —que te exijan dinero con un arma en la mano— está en el punto 32 de esta sección.