夫婦関係が言い争いや無視や口をきかない状態で行き詰まったときは、家庭内暴力がない限り、一緒にカップルセラピーを受けてください。待っているだけで解決することはほとんどありません。
人間関係に困難を抱えているカップルは、カップルセラピー後に明らかに関係への満足度が向上したと報告しましたが、順番待ちリストに載っているカップルはほとんど変化が見られませんでした。利点は薄れる可能性があります。ある試験では、約半数が5年後も明らかな改善を示しましたが、約4分の1が別居または離婚しました。これらの結論は、家庭内暴力が存在する場合には当てはまりません。そのような状況では二人での治療を開始しないでください。
費用がかかります。回数ごとの料金制で、地域や病院によって異なるため、ここでは具体的な数字は記載しません。
2020年のあるメタ分析では、58の研究、2092組のカップルをまとめています。
費用がかかります。回数ごとの料金制で、地域や病院によって異なるため、ここでは具体的な数字は記載しません。研究では通常、週に1回通うことが多く、ある試験では前後約8ヶ月間行われました。難しいのは、二人とも通わなければならず、かつ最後まで継続しなければならない点です。
2020年のあるメタ分析では、58の研究、2092組のカップルをまとめています。カップルセラピーを完了した後、関係の満足度の前後変化は g = 1.12（信頼区間 0.92–1.31）であり、著者は「大きな効果（large effect）」であると述べています。gは効果量です（READMEの用語集を参照）。一方で、順番待ちをしていたカップルの同時期の変化は g = 0.12（−0.04 から 0.29）であり、明らかな改善は見られませんでした。開始時の関係が悪かったほど、逆に改善の幅は大きくなります。2012年のあるレビューでは、セラピーを受けたカップルの70%に改善が見られたと記されています。別のランダム化比較試験では、長期的かつ深刻な不和を抱える134組の夫婦を対象に、約8ヶ月間にわたって2種類の行動療法的なカップルセラパーピーを行いました。完了時の満足度の変化は d = 0.90 と 0.71 でした。5年後には、2つの手法それぞれにおいて、50.0% と 45.9% の夫婦が依然として明らかな改善を維持していました。ここでの「明らかな改善」とは、著者が「臨床的に意味のある改善」と呼んでいるものです。同時に、25.7% と 27.9% はすでに別居または離婚に至っていました。 DVは別に考える。2016年のメタ解析は、結論が当てはまるのは双方の衝突から生じる軽度～中等度の暴力だけだと明記する。相手の支配や重い傷害を特徴とする暴力は含まれない。
Roddy MK, Walsh LM, Rothman K, Hatch SG, Doss BD (2020). Meta-analysis of couple therapy: effects across outcomes, designs, timeframes, and other moderators. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88(7), 583-596. https://doi.org/10.1037/ccp0000514；Lebow JL, Chambers AL, Christensen A, Johnson SM (2012). Research on the treatment of couple distress. Journal of Marital and Family Therapy, 38(1), 145-168. https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2011.00249.x；Christensen A, Atkins DC, Baucom B, Yi J (2010). Marital status and satisfaction five years following a randomized clinical trial comparing traditional versus integrative behavioral couple therapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 78(2), 225-235. https://doi.org/10.1037/a0018132；Rathgeber M, Bürkner PC, Schiller EM, Holling H (2019). The efficacy of emotionally focused couples therapy and behavioral couples therapy: a meta-analysis. Journal of Marital and Family Therapy, 45(3), 447-463. https://doi.org/10.1111/jmft.12336（争议方）；Shadish WR, Baldwin SA (2003). Meta-analysis of MFT interventions. Journal of Marital and Family Therapy, 29(4), 547-570. https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2003.tb01694.x（争议方）；Karakurt G, Whiting K, van Esch C, Bolen SD, Calabrese JR (2016). Couples therapy for intimate partner violence: a systematic review and meta-analysis. Journal of Marital and Family Therapy, 42(4), 567-583. https://doi.org/10.1111/jmft.12178；全国人大常委会 (2018 修正). 精神卫生法（第二十三、五十一条）. https://flk.npc.gov.cn/detail?id=2c909fdd678bf17901678bf7448a066d（国家法律法规数据库）
出典を開く持続性には議論があります。無作為試験だけの別メタ分析は終了時 g = 0.60、半年後 0.44、12 か月は行動カップル療法のみで g = 0.06、ほぼ維持できませんでした。20 メタ分析の総説は臨床的に意味ある効果は 40%～50%。「7 割改善」と「4～5 割の明確改善」は基準が違います。5 年試験は無治療対照なしで離婚増減は不明。2020 年集計は異性のみ、中国の無作為試験も見つからず適用には割引が必要です。国内では精神衛生法により心理療法は医療機関で行い、心理カウンセラーは心理療法不可。病院の精神科・心理科で夫婦療法を尋ね、院外なら資格・訓練を確認します。DV があれば先に共同療法をしない。2016 年メタ分析は軽～中程度で衝突による双方の暴力だけに適用され、支配・深刻な加害は対象外。帰宅後の報復も懸念されています。暴行は第 8 節第 43 項、会話は第 17 項、退出費用は第 15 項。受益者は本人と配偶者です。