緑地に近い場所に住んでいるなら、もっと活用しよう。散歩、ぶらぶら歩く、ただ座っているだけでもよい
住居の周辺 500 メル以内にある緑化が豊かであるほど、同時期の死亡確率は低くなる。植生指数が 0.1 上がるごとに、約 4% 低くなると算出される。これは住居周辺の緑化度を測定したものであり、公園へ行く頻度を測定したものではない。緑豊かな地域に住む人は、往々にして富裕層であり、空気も良い。したがって、「公園に行けば寿命が延びる」と解釈するのではなく、住居を選ぶ際に周辺の緑地を考慮に入れればよい。
費用はかからない。ついでに行うだけである。
これは 9 件の追跡調査を長年にわたってまとめた研究結果（コホート研究のメタ解析）であり、7 か国、832 万人を対象としています。
費用はかからない。ついでに行うだけである。
これは 9 件の追跡調査を長年にわたってまとめた研究結果（コホート研究のメタ解析）であり、7 か国、832 万人を対象としています。住居から 500 メル以内の周辺の緑化状況を、正規化植生指数（NDVI、地表の緑化度を数値化したもの）を用いて測定しています。緑化度が指数で 0.1 増加するごとに、全死亡率の統合ハザード比は 0.96（95% CI 0.94–0.97）となり、同時期の死亡確率は約 4% 低くなります。実際の値はおよそ低 3% から低 6% の範囲に収まっています。9 件の研究のうち 7 件で、緑化が進んでいるほど死亡率が低いことが、偶然とは考えにくい差として示されました。なお、2 件の研究では関連性は認められませんでした。
Rojas-Rueda D, Nieuwenhuijsen MJ, Gascon M, Perez-Leon D, Mudu P (2019). Green spaces and mortality: a systematic review and meta-analysis of cohort studies. The Lancet Planetary Health, 3(11), e469-e477. https://doi.org/10.1016/S2542-5196(19)30215-3
出典を開く議論の余地あり。各研究の結果には大きな開きがある（I²=95%、この数値が大きいほど研究間の不一致が大きいことを示す）。また、これは居住地周辺の緑化度を測定したものであり、公園へ行く頻度とは無関係である。緑豊かな場所に住む人は、より裕福で、空気が良く、運動を好む傾向があり、これらと緑化のどれが作用しているのかを切り分けることはできない。「公園に行けば寿命が延びる」と読み取らないこと。活用できるのは、住居選びの際に緑地を考慮に入れることであり、そのコストはゼロである。NDVI（正規化植生指数）という数値において、裸地やコンクリートは 0 に近く、密な植生は 1 に近い。したがって、「0.1」とは、おおよそ「木のない街区から、街路樹が並ぶ街区へ移動すること」による差である