住まいを選ぶときは周辺の緑地を考慮する。ただし「公園に多く行けば」寿命が延びるとは期待しない
住居の周辺 500 メートル以内にある緑化が豊かであるほど、死亡リスクは低くなる。植生指数が 0.1 上がるごとに、約 4% 低くなると算出される。これは住居周辺の緑化度を測定したものであり、公園へ行く頻度を測定したものではない。緑豊かな地域に住む人は、往々にして富裕層であり、空気も良い。したがって、「公園に行けば寿命が延びる」と解釈するのではなく、住居を選ぶ際に周辺の緑地を考慮に入れればよい。
費用はかからない。内見の際に、ついでに周辺の緑化の様子を見る。
これは、人々を長年追跡した 9 件の研究をまとめた結果（コホート研究のメタ解析）で、7 か国、832 万人が対象です。
費用はかからない。内見の際に、ついでに周辺の緑化の様子を見る。
これは、人々を長年追跡した 9 件の研究をまとめた結果（コホート研究のメタ解析）で、7 か国、832 万人が対象です。住居から 500 メートル以内の緑化の程度を、正規化植生指数（NDVI、地表の緑化を数値に換算したもの）で測っています。緑化の指数が 0.1 増えるごとに、全死亡率の統合ハザード比は 0.96（95% CI 0.94–0.97）でした。死亡リスクが約 4% 低く、真の値はおおむね 3〜6% 低い範囲にあるということです。9 件のうち 7 件で、緑化が良いほど死亡率が低く、その差は偶然とは考えにくいものでした。残りの 2 件では関連が見られませんでした。
Rojas-Rueda D, Nieuwenhuijsen MJ, Gascon M, Perez-Leon D, Mudu P (2019). Green spaces and mortality: a systematic review and meta-analysis of cohort studies. The Lancet Planetary Health, 3(11), e469-e477. https://doi.org/10.1016/S2542-5196(19)30215-3
出典を開く議論の余地があります。各研究の結果には大きな開きがあります（I²=95%。大きいほど研究間の不一致が大きい指標です）。また、測ったのは居住地周辺の緑化の程度で、公園に行く回数ではありません。緑豊かな地域に住む人は、より裕福で、空気が良く、運動を好む傾向もあり、それらと緑化のどれが作用しているかを切り分けられません。「公園に行けば長生きする」とは読まないでください。活用できるのは、住居選びで緑地も考慮することで、そのコストはゼロです。NDVI は裸地やコンクリートが 0 に近く、密な植生が 1 に近い値です。「0.1」は、木のない街区から街路樹が並ぶ街区に移るくらいの違いにおおむね相当します。