Ở gần cây xanh thì cứ dùng, đi bộ, đi dạo, ngồi nghỉ đều tính

Không tốn tiền. Tiện đường thì làm luôn.

Đây là kết quả gộp 9 nghiên cứu theo dõi nhóm người nhiều năm (phân tích tổng hợp các nghiên cứu mẫu theo thời gian), liên quan tới 7 quốc gia, 8.320.000 người. Đo mức cây xanh quanh chỗ ở trong bán kính 500 mét, bằng chỉ số thực vật chuẩn hoá (NDVI, con số quy đổi độ phủ xanh mặt đất). Mỗi 0.1 điểm chỉ số cây xanh tăng thêm, tỉ số nguy cơ gộp của tỷ lệ tử vong toàn nguyên là 0.96 (95% CI 0.94–0.97), xác suất chết cùng kỳ thấp hơn khoảng 4%, giá trị thật nằm khoảng thấp hơn 3% tới thấp hơn 6%. Trong 9 nghiên cứu thì có 7 nghiên cứu thấy cây xanh tốt hơn thì tỷ lệ tử vong thấp hơn, và chênh lệch cũng khó do tình cờ. 2 nghiên cứu còn lại không thấy liên hệ

Rojas-Rueda D, Nieuwenhuijsen MJ, Gascon M, Perez-Leon D, Mudu P (2019). Green spaces and mortality: a systematic review and meta-analysis of cohort studies. The Lancet Planetary Health, 3(11), e469-e477. https://doi.org/10.1016/S2542-5196(19)30215-3

Tranh cãi. Kết quả các nghiên cứu rất khác nhau (I²=95%, số này càng lớn thì các nghiên cứu càng không khớp nhau). Hơn nữa nó đo mức cây xanh quanh nơi ở, không liên quan gì tới số lần bạn đi công viên. Người ở nơi cây xanh tốt thường cũng giàu hơn, không khí tốt hơn, hay vận động hơn, mấy thứ đó không tách được với cây xanh thì cái nào là nguyên nhân. Đừng đọc thành 「đi công viên là sống thêm」, phần dùng được là tính cả cây xanh quanh nhà vào lúc chọn chỗ ở, chi phí bằng không. Con số NDVI này, đất trống và mặt bê tông gần 0, thảm thực vật dày gần 1. Nên 「0.1」xấp xỉ khác biệt giữa dãy phố trọc và dãy phố có hàng cây bàng đầy đủ