При оценке сроков следует ориентироваться на реальное время, затраченное на аналогичные задачи в прошлом, а не на плановые сроки.

Не требует никаких затрат. Перед оценкой достаточно потратить несколько минут на то, чтобы вспомнить, сколько времени заняла похожая работа ранее.

Студенты изначально рассчитывали завершить диплом за 33,9 дня, но в итоге тратили на это 55,5 дней; лишь 29,7 % из них справлялись в срок. Исследователи попросили другую группу сначала связать свой текущий опыт с прошлыми аналогичными задачами, а затем оценить сроки. В этой группе доля тех, кто успевал вовремя, выросла с 29,3 % до 60,0 %. Оптимистичное стремление занизить оценку сроков в этой группе исчезло.

Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366–381. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.3.366；Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5–15. https://doi.org/10.1177/875697280603700302；Halkjelsvik, T., & Jørgensen, M. (2012). From origami to software development: A review of studies on judgment-based predictions of performance time. Psychological Bulletin, 138(2), 238–271. https://doi.org/10.1037/a0025996

Исследование Бюлера проводилось только среди студентов из Канады; это единичное исследование с небольшой выборкой — 37 участников в общей сложности, по 40 человек в каждой группе. Оценка сроков на основе исторических данных по аналогичным проектам называется референтным прогнозированием; детали по применению в инженерной практике описаны у Фливбьерга. Халкьельсвик, обобщив результаты нескольких исследований, отметил, что занижение оценок сроков встречается чаще, чем их завышение, но степень отклонения сильно зависит от типа задачи и методики исследования.