難聴を感じたら補聴器を検討すること。補聴器を使用する理由は「聞こえるようにするため」であり、「認知症予防のため」ではない
「補聴器の使用が認知症を予防できる」という説は、現時点では確立されていません。約1,000人を対象とした3年間の試験では、全体として差は見られませんでした。認知機能低下のリスクが元々高いグループにおいてのみ、差が見られました。したがって、補聴器を使用する理由は、今現在聞こえること、人と会話ができること、道を渡る際に車の音が聞こえることのことであり、数十年後の脳のためではありません。
補聴器は数千から数万元で、多くは自費となります。
ACHIEVE試験は、米国の 4 個のコミュニティにおいて、未治療の難聴があり、明らかな認知障害のない 70 歳から 84 歳までの 977 名を対象に実施されました。
補聴器は数千から数万元で、多くは自費となります。フィッティング（調整）が必要であり、数回の再調整のために通院する必要があります。
ACHIEVE試験は、米国の 4 個のコミュニティにおいて、未治療の難聴があり、明らかな認知障害のない 70 歳から 84 歳までの 977 名を対象に実施されました。参加者は、聴覚介入（聴覚カウンセリングおよび補聴器の処方）を受けるグループと、健康教育を受ける対照グループにランダムに分けられ、6 か月ごとにフォローアップが行われました。主要エンドポイントは、3 年間における全般的な認知機能スコアの変化です。2つのソース集団を統合した主要解析では、両群間に有意な差は認められませんでした：介入群 −0.200（95% CI −0.256 から −0.144）、対照群 −0.202（95% CI −0.258 から −0.145）、差 0.002（95% CI −0.077 から 0.081）、P=0.96。あらかじめ設定された感度分析では、介入効果に2つのソース集団間で差があることが示されました（交互作用 P=0.010）。長期心血管健康観察研究の参加者は、より高齢で、認知機能低下のリスク因子が多く、ベースラインの認知スコアが低い傾向にありました。研究者の結論は、聴覚介入が認知機能低下のリスクが高い集団においては 3 年間の認知機能の変化を減少させる可能性がある一方で、リスクが低い集団においては効果がないということである。試験では、本研究に起因する重篤な有害事象は報告されていない
Lin FR, Pike JR, Albert MS, et al.; ACHIEVE Collaborative Research Group (2023). Hearing intervention versus health education control to reduce cognitive decline in older adults with hearing loss in the USA (ACHIEVE): a multicentre, randomised controlled trial. Lancet, 402(10404):786-797. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)01406-X
出典を開く論争：ネット上でよく見られる「補聴器により認知機能の低下が半減した」という情報は、この試験のサブグループの結果であり、主要な結果ではありません。主要な結果は、両グループ間に差がなかったことです。「補聴器の使用」と「認知症予防」は分けて考える必要があります。前者は行うべきことですが、後者を理由にしてはいけません。聴覚障害のある受験者が大学入試で外国語のリスニングを免除されることは、本節第 13 条（合理的配慮）を参照してください。聴覚障害のある人が運転する際は、補聴器などの機器を装着すべきです。本節第 15 条（C5）を参照してください。