他社 App の広告を自動でスキップ・遮断するツールを作らず、公開しない。無料で通信しなくても不正競争と認定される可能性がある

お金はかかりません。人気のある小さなツールを手放すのが代償です。自分は稼がず、ユーザーの代わりに「スキップ」を押しただけだと感じる点が難しいところです。

法律は、技術的手段で他の事業者が合法的に提供するネット製品・サービスの正常な運営を妨害・破壊することを禁じています。事業者とは商品・サービスを提供する自然人、法人、非法人組織です。損害を与えれば相手の実損または自分の利益に基づいて賠償し、侵害を止めるための合理的費用も加えます。市場監督管理部門は 10 万～100 万元、重大なら 100 万～500 万元の罰金も科せます。公式事例では、720 ブラウザが芒果TV の動画冒頭・一時停止広告を標準で遮断しました。一審は訴えを退けましたが、広州知的財産法院の二審は不正競争とし、損害と合理的費用の 80 万元を命じました。2021 年、最高人民法院は典型事例に選びました。「拦精灵」App は芒果TV の起動画面広告を直接スキップさせました。一審は停止と損害 8 万元、合理的費用 1 万元の賠償を命じ、2024 年 4 月、北京知的財産法院の二審も維持しました。二審は、単に代わりに「スキップ」を押すのではなく、実際には起動画面広告を遮断していると判断しました（全国）。

全国人大常委会 (2025 年修订). 反不正当竞争法（第二、十三、二十二、二十九条）. https://flk.npc.gov.cn/detail?id=ff808181971552b40197b1016efc5437；最高人民法院 (2021). 人民法院反垄断和反不正当竞争典型案例（案例五：「720浏览器」不正当竞争纠纷，（2018）粤73民终1022号）. https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/324491.html；北京政法网 (2024-04-18). 「芒果TV」起诉「拦精灵」不正当竞争案，二审胜诉（来源：京法网事）. https://www.bj148.org/sa1/ajbb/202404/t20240418_1664299.html；《财经》客户端 (2023-09-10). App屏蔽开屏广告，腾讯发律师函要求下架，合理吗？（财经E法 樊瑞）. https://www.mycaijing.com/article/detail/500930?source_id=40（网页存档 https://web.archive.org/web/20261005041658/https://www.mycaijing.com/article/detail/500930?source_id=40）

両判決は改正前の条文を適用しました。2025 年改正では第13条に移り、データ、アルゴリズム、プラットフォーム規則も追加されました。二審が問題としたのは遮断で、ユーザー自身の「スキップ」は影響を受けません。2023 年 8 月、Android の無料広告スキップツール「李跳跳」に騰訊から弁護士書簡が届きました。騰訊ブラウザの広告遮断は不正競争に当たるとして、48 時間以内の配信停止を求めました。開発者は公益目的で非営利と説明し、報道では少額の投げ銭だけとされていますが、無期限の更新停止を発表し、同種ソフトもいくつか停止しました。報道のみで訴訟・判決はありません。個人開発者は停止するか、自費で弁護士を雇って対応することになります。一審通常手続きは 6 か月からで、弁護士費用は通常自己負担です。自作スクリプトを自分だけで使って追及された事例は見つかりませんでした。チケット購入ソフトの販売による不正競争賠償は本節第3項（チケット・タイムセールのスクリプト）を参照してください。受益者はあなた自身です。