損失が出ている銘柄も事前に決めたルールに従って売却すべきであり、ナンピン買いで平均取得単価を下げることで挽回しようとしてはならない

費用はかかりません。難しいのは、この取引はすでに損失であると認めて、売却することです。

この研究は、米国のディスカウント・ブローカーにおける 10,000 個のアカウントの 1987 から 1993 年間の全取引記録を調査したものです。利益が出ている銘柄の売却割合（PGR）は 0.148、損失が出ている銘柄の売却割合（PLR）は 0.098 です。両者の差は 0.050 で、t値は 35 を超えています。日次ベースでは、値上がりした銘柄が売却される可能性は、値下がりした銘柄よりも 50% 以上高くなっています。また、同一のアカウント群において、損失銘柄への買い増しもより積極的に行われています。損失銘柄が再度買い戻される割合は 0.135、利益銘柄は 0.094 で、t値は 19 です。本研究では「保有し続ければ価格は戻る」という考えについても検証しました。結果は逆でした。売却された利益銘柄のその後の1年間の超過収益は、売却せずに保有した損失銘柄のそれよりも、平均して 3.4 パーセントポイント高くなっています。超過収益とは、市場指数を上回る部分を指します。著者は平均値を用いた例も示しています。同じ 1000 ドル相当の株式を売却した場合、損失が出た銘柄を売却した方が、利益が出た銘柄を売却した場合よりも、その後の1年間のリターンが約 4.4% 高くなります。この 4.4% には、含み損のある銘柄を売却することで得られる税控除による節税分が含まれています。なお、税控除は米国の税制に基づいています（米国、1987 年から 1993 年）。

Odean T (1998). Are Investors Reluctant to Realize Their Losses? The Journal of Finance 53(5):1775-1798. https://doi.org/10.1111/0022-1082.00072

この項目は「売るか売らないか」を管理するもので、第 15 条（頻繁な取引を避ける）は「むやみに動かないこと」を管理するものであり、両者は矛盾しません。事前にルールを決めてそれに従って実行すれば、むしろ取引回数は少なくなります。ナンピン買いで平均取得単価を下げることは、算術的には間違いではなく、買い増せば平均単価は下がります。間違いなのは、それを挽回策と考えてしまうことです。その実際の結果として、その銘柄に投じている資金が増えることになります。第 19 条（一つの銘柄に資金を集中させない）を参照してください。節税に関する部分は米国の税制に基づいた計算であり、中国にはそのまま適用されませんが、その他の部分は依然として成立します。これは米国の 1980 年代から 1990 年代の口座データであり、A株の取引コストや税制は異なります。投資助言を構成するものではありません。