17证据 B

用宽基指数基金替代主动管理基金作为长期底仓(长期拿着不动的那部分钱)

主动基金合起来买的那堆股票,已经很接近整个市场了。但它们多收的那笔管理费,是实打实从你到手的收益里扣掉的。把基金的业绩当成运气反复重算来比,能靠多赚的那部分把自己收的费挣回来的基金,很少。

成本

不花钱。代价是你放弃了「选中明星基金经理」的可能。难的是指数跌的时候,你也要跟着一起承受,不能中途跑掉。

收益

美国主动股票型基金的整体组合接近市场组合:这些基金合起来持有的股票,和整个市场差不多。

成本

不花钱。代价是你放弃了「选中明星基金经理」的可能。难的是指数跌的时候,你也要跟着一起承受,不能中途跑掉。

收益

美国主动股票型基金的整体组合接近市场组合:这些基金合起来持有的股票,和整个市场差不多。但主动管理的高成本原封不动地变成了投资者更低的净回报(扣完费用后到手的收益)。研究用了自助法模拟,把业绩反复随机重排,看单凭运气能做到什么程度。结果显示,很少有基金能产生足以覆盖成本的超额收益:基金比市场多赚的那部分,够不上它收的那笔费(美国,2010 年发表)。标普道琼斯指数公司每年统计一次:2024 年,美国主动管理的大盘股票基金有 65% 跑输标普 500。它统计了 24 年,平均每年有 64% 跑输。截至 2024 年底的 15 年里,所有类别中都没有哪一类是多数主动基金跑赢的

原始出处

Fama EF, French KR (2010). Luck versus Skill in the Cross-Section of Mutual Fund Returns. The Journal of Finance 65(5):1915-1947. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2010.01598.x;S&P Dow Jones Indices (2025). SPIVA U.S. Scorecard Year-End 2024. https://www.spglobal.com/spdji/en/spiva/article/spiva-us/(官网拒绝自动抓取,数字按 2025-05-12 的存档核对:https://web.archive.org/web/20250512071051/https://www.spglobal.com/spdji/en/spiva/article/spiva-us/);S&P Dow Jones Indices (2025). SPIVA Asia Ex-Japan Scorecard Mid-Year 2025(Report 1a,China Large-Cap 对 S&P China A 300 的跑输比例:1 年 60.5%、3 年 69.6%、5 年 50.8%). https://web.archive.org/web/20251103165922/https://www.spglobal.com/spdji/en/documents/spiva/spiva-asia-ex-japan-mid-year-2025.pdf(官网拒绝自动抓取,按存档核对);Harvey CR, Liu Y (2022). Luck versus Skill in the Cross Section of Mutual Fund Returns: Reexamining the Evidence. The Journal of Finance, 77(3). https://doi.org/10.1111/jofi.13123(争议方)

打开来源链接
原书备注

争议:有一篇文章重新检验过这个结论。它指出,Fama-French 那套反复重抽样本的检验方法抽得不够。照它的算法,就算一只基金多赚的那部分确实很明显,也可能被判成「和运气分不出区别」。所以「几乎没有基金有技能」这个结论可能下得过重了。中国的数字没有美国那么一边倒。标普道琼斯截至 2025 年 6 月的统计,A 股大盘主动基金跑输标普中国 A 股 300 指数的比例,1 年是 60.5%,3 年是 69.6%,5 年是 50.8%。这份统计只算到 5 年,拿不出更长的数。所以在中国,主动基金长期跑不赢指数还没有定论,但指数基金费率低这一点照样成立。不构成投资建议。

我的备注