Usar fondos indexados de ampla base en lugar de fondos gestionados activamente como base a largo plazo (el dinero que se mantiene invertido sin moverlo)

No cuesta nada. El precio a pagar es renunciar a la posibilidad de elegir a un gestor de fondos estrella. Lo difícil es que, cuando el índice baja, también debes soportar esa caída sin poder retirarte a mitad de camino.

El conjunto total de fondos de acciones gestionados activamente en EE. UU. se asemeja al portafolio del mercado: las acciones que poseen en conjunto son prácticamente las mismas que las del mercado general. No obstante, el alto coste de la gestión activa se traduce directamente en una rentabilidad neta menor para los inversores (una vez deducidas las comisiones). El estudio utilizó el método bootstrap para simular y reordenar aleatoriamente los resultados, con el fin de determinar hasta qué punto se podría lograr esto por pura suerte. Los resultados muestran que son muy pocos los fondos capaces de generar ganancias extra suficientes para cubrir sus costes: la rentabilidad extra que obtienen respecto al mercado no alcanza para compensar las comisiones que cobran (estudio publicado en EE. UU. en 2010). S&P Dow Jones Indices realiza este cálculo anualmente: en 2024, el 65 % de los fondos de acciones de gran capitalización gestionados activamente en EE. UU. obtuvieron peores resultados que el S&P 500. En los últimos 24 años, el promedio anual de fondos que quedaron por debajo del índice ha sido del 64 %. En los 15 años finalizados en 2024, no ha existido ninguna categoría en la que la mayoría de los fondos gestionados activamente hayan superado al índice.

Fama EF, French KR (2010). Luck versus Skill in the Cross-Section of Mutual Fund Returns. The Journal of Finance 65(5):1915-1947. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2010.01598.x；S&P Dow Jones Indices (2025). SPIVA U.S. Scorecard Year-End 2024. https://www.spglobal.com/spdji/en/spiva/article/spiva-us/（官网拒绝自动抓取，数字按 2025-05-12 的存档核对：https://web.archive.org/web/20250512071051/https://www.spglobal.com/spdji/en/spiva/article/spiva-us/）；S&P Dow Jones Indices (2025). SPIVA Asia Ex-Japan Scorecard Mid-Year 2025（Report 1a，China Large-Cap 对 S&P China A 300 的跑输比例：1 年 60.5%、3 年 69.6%、5 年 50.8%）. https://web.archive.org/web/20251103165922/https://www.spglobal.com/spdji/en/documents/spiva/spiva-asia-ex-japan-mid-year-2025.pdf（官网拒绝自动抓取，按存档核对）；Harvey CR, Liu Y (2022). Luck versus Skill in the Cross Section of Mutual Fund Returns: Reexamining the Evidence. The Journal of Finance, 77(3). https://doi.org/10.1111/jofi.13123（争议方）

Controversia: un artículo ha reexaminado esta conclusión. Señala que el método de prueba de Fama-French, basado en el remuestreo repetido, no es lo suficientemente exhaustivo. Según su algoritmo, incluso si la parte de ganancias adicionales de un fondo es claramente evidente, podría ser clasificada como «indistinguible de la suerte». Por lo tanto, la conclusión de que «casi ningún fondo posee habilidades» podría ser demasiado severa. Las cifras de China no son tan unilaterales como las de Estados Unidos. Según las estadísticas de S&P Dow Jones hasta 2025 de 6, la proporción de fondos activos del mercado principal de acciones A que han tenido un rendimiento inferior al índice S&P China A 300, en 1, fue del 60.5%, en 3, del 69.6%, y en 5, del 50.8%. Estas estadísticas solo llegan hasta el año 5 y no disponen de datos de un periodo más largo. Por lo tanto, en China, aún no hay una conclusión definitiva sobre si los fondos activos no logran superar al índice a largo plazo, pero el hecho de que las comisiones de los fondos indexados sean más bajas sigue siendo cierto. Esto no constituye un consejo de inversión.