把「读书还是打工」算成一道题：早挣的三年工资，对上往后几十年的年收入差
把两种选择摊在纸上比。早工作挣到的是三年低门槛岗位的工资，只有这一次。继续读，换回的是往后每年多挣的那一截，还要乘以剩下的三四十年。中国城镇多读一年书，收入平均高 4.0%（1988 年）到 10.2%（2001 年）。数据老，只能看个大概。
不花钱。坐下来算一次，大概半小时。
这是对中国城镇 1988 至 2001 年的估计。多读一年书能让收入高出多少，这叫教育回报率。
不花钱。坐下来算一次，大概半小时。
这是对中国城镇 1988 至 2001 年的估计。多读一年书能让收入高出多少，这叫教育回报率。原文写的是「从 1988 年每受教育一年 4.0% 大幅上升到 2001 年的 10.2%」。涨幅主要发生在 1992 年之后。它反映的是念到大学的人比没念的多挣的那一截（高等教育工资溢价）在变大。这是把「多读一年」折成年收入差时可用的中国本土量级。全球平均值见本节第 7 条（多受一年教育的全球平均回报）
Zhang J, Zhao Y, Park A, Song X (2005). Economic returns to schooling in urban China, 1988 to 2001. Journal of Comparative Economics, 33(4), 730-752. https://doi.org/10.1016/j.jce.2005.05.008
打开来源链接算之前先扣掉本节第 4 条（中职学费和助学金）那些免学费和助学金，另外还有本节第 2 条（多受一年教育和死亡率）那笔账。数据截至 2001 年，只覆盖城镇，不能直接当今天的数用。本节第 7 条那个全球平均 9% 也一样。真按这个方法算，结论会因人而异。学费高、专业和岗位对不上、读的年限又长的，算出来可能真不划算，但那只说明这个具体项目不划算，说明不了读书无用。还有几项进不了公式：法定的学历门槛，见本节第 5 条（中职的贯通招生和单独考试）；抗替代能力，见第 10 条（挑抗自动化的技能）；能不能换行业。受益人是自己