不要花钱算命、看塔罗、看星座来做决定
有个经典的课堂实验:学生拿到的「个人性格分析」其实人手一份、一模一样,大家却普遍觉得很准。算命显得准,道理就在这里。占星师挑对的次数和瞎猜差不多。代价不只几十块:河南息县那个算命团伙,收香火钱和最高 3888 元的「供养套餐」,主犯判了十一年。
不花钱。难的是放弃一条拿主意的捷径,以后得自己想。
经典课堂实验:学生做完性格测验后拿到的「个人分析」其实人人都一样,却普遍认为很准。
不花钱。难的是放弃一条拿主意的捷径,以后得自己想。
经典课堂实验:学生做完性格测验后拿到的「个人分析」其实人人都一样,却普遍认为很准。作者的结论是「被本人或分析者接受,不能证明解释正确」。39 个学生按 0 到 5 分给这份分析打准确度分,34 人打了 4 分或 5 分,按表里的分布算平均约 4.26 分。这就解释了算命为什么总显得准,这个现象叫巴纳姆效应。占星术也做过双盲检验,结果发表在 Nature 上。占星师要从三份性格测验结果里挑出和星盘对得上的那一份。116 份里挑中 40 份,纯靠瞎猜也能挑中 38.5 份,占星师事先自己预计能挑中 58.5 份。官方案例:河南息县检察院通报过一个网络算命诈骗团伙,先用免费看手相把人引进来,再收「香火钱」和最高 3888 元的「供养套餐」。被害人 50 余人,追回赃款 200 余万元,主犯判有期徒刑十一年,并处罚金 10 万元
Forer BR (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology 44(1):118-123(表 1 评分分布:2 分 1 人、3 分 4 人、4 分 18 人、5 分 16 人,N=39). https://doi.org/10.1037/h0059240;Carlson S (1985). A double-blind test of astrology. Nature 318:419-425(表 2:首选 116 份,挑中 40 份,随机期望 38.5,占星师预计 58.5;「The data are consistent with chance, inconsistent with astrological hypothesis」). https://doi.org/10.1038/318419a0,第二作者主页全文 https://muller.lbl.gov/papers/Astrology-Carlson.pdf;最高人民检察院 (2026). 河南息县:历经三年持续追踪打掉一批网络算命诈骗团伙. https://www.spp.gov.cn/zdgz/202607/t20260728_732935.shtml
打开来源链接这两篇都只是单独的一项研究。Forer 那篇原文没有直接写平均分,4.26 是按原文表 1 的分布算出来的。这里只说「它预测不准」,不评价任何信仰。当娱乐花几十块钱不算在内,拿它来定辞职、结婚、投资才是亏钱的地方。